A tizennyolc október -ban a Madrid Fellebbviteli Bíróság (a Fellebbviteli Bíróság) megerősítette, hogy az érvényessége egy opcionális vitarendezési záradék, amely meghatározott jogvitákban, hogy lehet megoldani, vagy mielőtt egy választottbíróság vagy a nemzeti bíróságok
A Fellebbviteli Bíróság is megerősítette, összhangban korábbi ítélkezési a Bíróság az Európai Unió (EUB), valamint a jogtudomány, a spanyol Legfelsőbb Bíróság, hogy az UNIÓS versenyjogi kérdéseket lehet érvényesen benyújtott választottbírósági (én.e, arbitrable).
-ban egy spanyol teherautó kereskedés, holland teherautó-gyártó, valamint a spanyol leányvállalat kötöttek több szerződést, amely egy szabadon választható vitarendezési záradék (együttesen a Felek). A kikötés megengedett, a Felek választhatnak, hogy nyújtson be viták alatt a szerződést vagy választottbírósági eljárás keretében a Választottbírósági eljárás Szabályait a Holland Választottbírósági Intézet vagy peres eljárás a bíróságok előtt a holland város 's-Hertogenbosch. Kapcsolatos viták tisztességtelen verseny trösztellenes kérdések merültek fel a felek között, majd -ben a spanyol teherautó kereskedés hozta az ügyet, mielőtt a spanyol bíróság. A holland gyártó, valamint a spanyol leányvállalat kifogásolta, hogy a joghatóság a spanyol bíróságok alapján a vitarendezési záradék. -ben a Elsőfokú bíróság a Madrid csökkent hatásköre az ügy, de úgy döntött, hogy szerinti vitarendezési záradékok: (a) viták tisztességtelen versenyre vonatkozó kérdések benyújtani, hogy a bíróságok a 's-Hertogenbosch vagy választottbírósági Hollandiában Választottbírósági Intézet, valamint (b) trösztellenes törvény a kérdések határozzák meg, kizárólag a bíróságok által a 's-Hertogenbosch. A Bíróság helyt adott az érvényessége opcionális választottbírósági kikötés alapján a spanyol jog, a megállapítás érvényes választottbírósági megállapodás belül olyan záradék, illetve megerősíti a spanyol bíróságok, hogy az illetékesség hiányát hallani azt az állítást. A Fellebbviteli Bíróság is kimondta, hogy jogviták trösztellenes kérdések arbitrable. Határozatában a Fellebbviteli Bíróság megerősítette, hogy a nemzetközi gyakorlatban a felek, hogy összekapcsolják a választottbírósági megállapodást más alternatívák, mint például a közvetítés, illetve igénybevétele a bíróság egy meghatározott hatásköre, megjegyezve, hogy egy párt azt állítja, válassza ki a fórum alapján, vagy az a kikötés, attól függően, hogy a természet a vita, hogy egy fórumon, vagy még volna hatásköre. Annak meghatározásában, a arbitrability a trösztellenes kérdések, a Fellebbviteli Bíróság megállapította, hogy sem a cikkben hat Rendelet CE-egy -as, sem a.
a Rendelet negyvennégy, mint hivatkozni, amelyet a spanyol teherautó kereskedésben, a támogatott az állítást, hogy az ilyen kérdések nem voltak arbitrable.
Annak elemzése, a preambulum, valamint a cikk hat Rendelet CE-egy -as, amely szabályozza a végrehajtási szabályok a verseny szereplő Működéséről szóló Szerződés, az Európai Unió, a Fellebbviteli Bíróság megállapította, hogy semmi nem volt a Rendelet, hogy megakadályozzák a felek a kérdést előterjesztő EU trösztellenes kérdést választottbírósági. A Fellebbviteli Bíróság is megállapította, nem nyilvános politikai indokkal, hogy megakadályozza az ilyen viták attól, hogy a választottbíróság elé. A Fellebbviteli Bíróság megállapította, hogy mivel a felek nem lemondott, vagy meg kell semmisíteni a jogok eredő EU törvény, a választottbíróság köteles alkalmazni az EU trösztellenes törvény, hogy egy vitát érintő kérdésekben, ha nem, minden választottbírósági ítélet tette volna, mert iránti kereset. Ez a döntés összhangban van a korábbi ítélkezési gyakorlata az EUB a spanyol Legfelsőbb Bíróság. A Fellebbviteli Bíróság úgy vélte továbbá, hogy a felek a határozat, hogy nyújtsa be a viták, hogy a bíróságok az adott joghatóság, én.e 's-Hertogenbosch-ban Hollandiában összefüggésben EK Rendelet negyvennégy.
A Fellebbviteli Bíróság kimondta, hogy ez a döntés helyes volt-e, összhangban a nemzetközi normákkal.
Ez az ítélet minősül az első döntés, egy spanyol magasabb bíróság kifejezetten eldönteni, hogy opcionális vitarendezési kikötések érvényesek, vagy nem. A Fellebbviteli Bíróság válaszolt erre a kérdésre - határozottan - igenlő a válasz. Mint ilyen, a spanyol bíróság elfogadta rugalmasabb megközelítést opcionális vitarendezési záradékok, mint ez által elfogadott társaik más jogrendszerekben, mint például Franciaország, Lengyelország, Oroszország. A határozat azt is kifejezetten megerősíti, hogy az EU, valamint a spanyol bírói gyakorlat, hogy az UNIÓS versenyjogi kérdések arbitrable. A cikk a weboldalon, aktuális időpontok a kiadvány a fent meghatározott, referencia célokra. Azok nem minősülnek jogi tanácsadásnak nem lehet hivatkozni, mint olyan. Konkrét jogi tanácsot arról, hogy az adott körülmények között mindig arra törekedett, külön-külön, mielőtt elindulnánk.
